ENVOYEZ VOS INFOS :

CONTACT [at] RADIOMETAL [dot] FR

News Express   

Gene Simmons (KISS) : « Ce n’est pas l’industrie qui a tué la musique, ce sont les fans. »


Au cours d’un entretien avec Télérama, le chanteur-bassiste de KISS Gene Simmons – qui montre à plusieurs reprises au cours de l’interview qu’il a toujours la langue bien pendue – affirme que « ce n’est pas l’industrie qui a tué la musique, ce sont les fans. »

Voici l’extrait : « Ce n’est pas l’industrie qui a tué la musique, ce sont les fans. Tout ce qui est gratuit est vain. C’est pourquoi le rock est mort. Il n’y a pas de nouveaux Beatles, il n’y a pas de nouveau Hendrix. De 1958 à 1988, il y a eu Elvis, The Beatles, Led Zeppelin, Pink Floyd et même Johnny Hallyday. Tous les grands : Madonna, Michael Jackson, Metallica, U2, Aerosmith, AC/DC, Kiss… De 1988 à nos jours, donnez-moi seulement cinq noms. Foo Fighters ? OK, c’est un groupe qui a 20 ans. »



Laisser un commentaire

  • Ce qui me gène le plus dans son discours, c’est de vouloir réduire la musique à une industrie, car sans vouloir faire de l’anticapitalisme primaire, je ne pense pas qu’aimer la musique se limite à acheter des albums ou du merch.

    Et puis dire que la musique est morte… En parlant juste du rock de manière large, il n’y a jamais eu autant de (bons) groupes, et de (bonne) musique disponible qu’aujourd’hui.

    Et depuis 1988 il y a quand même eu Nirvana, Coldplay, Weezer, Muse, Rammstein, Radiohead, The smashings Pumpkins, Nine inch Nails, Marilyn Manson, Queens of the stone age, Rage against the machine, System of a down, Emperor, Dimmu Borgir, Morbid Angel, Gojira, Slipknot, Korn, Deftones, Tool… Et j’en oublie évidemment beaucoup, c’est juste les 1er noms qui me viennent à l’esprit sans trop réfléchir.

    Bref, tout ça pour dire que je ne pense vraiment pas que notre époque soit si misérable musicalement. Ce qui est misérable par contre c’est le raisonnement ultra simpliste et bas du front de certains qui oublient d’où ils viennent et grâce à qui ils sont là.

    Si vous avez 5 minutes, je vous invite à lire ça: http://www.mowno.com/articles/steve-albini-le-probleme-est-resolu/

    C’est la retranscription d’un discours de Steve Albini, qui pour le coup résume plutôt bien mon point du vue.

    Bonne soirée!

    [Reply]

  • Ok ce sont de bons groupes mais le années ’90 étaient (pour moi) les meilleures.
    De 1988 à nos jours on à eu des perles (Slipknot, RATM, Linkin Park, Green Day, Avenged Sevenfold…)

    Beaucoup de gens disent que certains groupes n’ont plus la notoriété d’antan et que, forcement, ils sont moins bons. N’oublions pas que les groupes qui créent le plus d’engouement aujourd’hui ne sont surement pas les meilleurs.

    [Reply]

    Adam

    je suis assez d’accord, il y a beaucoup de bon groupe, mais je pense que ce qu’il voulait dire c’est que avec les téléchargement, etc les gens achéte moins les CD etc, ce qui empêche les groupes de se faire une notoriété tel que il y a quelque décénies.
    après c’est comme ça que je le comprend, et d’accord ou pas c’est a chacun son avis (perso je trouve pas que ça tue spécialement les artistes, c’est surtout que la population suis la mode « imposer » par les industrielle, publicitaire etc, et donc écoute la musique commercial, qui n’est pas du tout dans la vague rock malheureusement.

  • Marrant sa réflexion, car on n’a pas vraiment le choix non plus dans les groupes, les maisons de disques ne cherchent que du banquable, il y a plein d’artistes de qualité qui ne sont distribués ni soutenus et c’est grâce aux fans qu’ils peuvent s’auto produire et tourner, les salles sont sûrement moins grandes la vente des cds plutôt confidentielle, mais la liberté artistique est là et tout le monde peut s’y retrouver et je pense que l’esprit rock est plutot là.

    [Reply]

  • rockanddom dit :

    la haine anti gene simmons
    ok il aime l’argent mais il n’a rien voler
    et son succès il le doit à lui même
    sa réussite il l’a construit par son travail

    [Reply]

    Adam

    tout a fait, et on peut pas lui enlever son mérite, mais il se trompe fortement sur ce qui « tue la musique » :), être un musiscien reconnu ne veut pas dire avoir raison pour tout non plus ;

  • Douceur2Vivre dit :

    C’est ignoble de tels propos.

    Les fans de musique ne téléchargent pas illégalement sinon ce ne sont plus des fans de cet art.

    De nos jours il y a tellement de moyens de se faire une idée d’une chanson ou d’un disque que dire qu’on télécharge juste pour écouter c’est se voiler la face vis à vis de ce geste.

    Un album introuvable et non commercialisé pourquoi pas mais le reste non.

    Spotify, Deezer, Bandcamp, les sites officiels des groupes et labels, les sites de musiques, les magazines spécialisés, les clips officiels sur youtube ect.

    Dire qu’à l’époque c’était Hard Rock Magazine (sans cd) et les cd entre copains. <3

    Comment peut on oser dire "génial cet album je l'adore, il est excellent" alors qu'on écoute juste des fichiers impersonnels d'une version téléchargée illégalement?

    [Reply]

    Duncan

    Tu l’as dit : il existe tellement de moyen différent de découvrir de la musique, quelle différence ça fait que l’on télécharge ? D’autant que je vois pas ce qui empêche un fan d’acheter par la suite, pas plus que sur youtube.
    Et heureusement qu’on a plus besoin de Hard Rock Magazine et autre : un article, c’est quand même hasardeux, ça dépend des goûts de son auteur et le célèbre biais de la magie des mots.
    Sans parler des fameuses notes : le meilleur moyen de cristalliser une impression sur ce qu’est sensée être une oeuvre… Bref, rien ne vaut de se faire son impression soit même !
    J’en rajoute une couche mais les profits exubérants et indécents que se font les maisons de disques sur le dos des artistes ne sont légales que parce que l’argent c’est le pouvoir, d’où leur vindicte à l’égard du téléchargement !!! Alors franchement, discuté la légalité de la pratique, c’est éluder la morale de l’industrie traditionnelle…

    Douceur2Vivre

    @Duncan

    Je pense que j’ai oublié d’écrire quelques lignes supplémentaires dans mon précèdent post et surement que je me suis exprimé un peu maladroitement.

    Je comprends ce que tu veux dire et je ne souhaite pas discuter de la légalité en elle même. De plus je suis d’accord avec ton raisonnement (sauf pour les maisons de disques).

    Je souhaitais juste dire que de nos jours, il n’est pas nécessaire de télécharger illégalement un album pour se faire un avis, on n’est plus au début des années 2000.

    « D’autant que je vois pas ce qui empêche un fan d’acheter par la suite »

    Justement avec la dernière phrase de mon précédent post je voulais mettre en avant une personne qui aime un album, le télécharge illégalement mais ne l’achète pas.

    Car c’est facile une fois que les fichiers sont sur l’ordinateur de se dire. « Même si je ne l’achète pas c’est pas grave, ils en vivent déjà (si en plus certains roulent en Ferrari), mon absence d’achat ne changera rien. »

    Répété avec des milliers/millions de personnes peut causer des dégâts, quelle que soit la notoriété d’un groupe et quel que soit le style de musique.

    p.s: Hard Rock Magazine fin 80 début 90 c’était plus pour connaitre les sorties d’albums et les nouveautés quand on regardait les chroniques de fin de magazine. Quand on connaissait un groupe, on achetait directement sans écouter. Pendant les années 80/début 90 de toute façon il y avait vraiment peu de « déchets » quel que soit le style de hard rock.

    Duncan

    OK, je comprends ce que tu veux dire. Effectivement, ceux que tu « visais » ne sont pas marginaux, c’est vrai.
    Mais malgré tout, si les artistes vivent aujourd’hui, c’est pas grâce aux albums mais grâce aux tournées. Les albums ne servent souvent que de catalogues pour se faire connaître et avoir une chance de tourner.
    Exception faite des géants, comme Metallica… ou Kiss. D’où la remarque de Simmons. Sauf que lui vit bien avec ou sans CD vendu, donc nous critiquer, dire que nous sommes responsables de la déchéance du Rock et de l’industrie, c’est se foutre du monde.
    Après, tu as le droit d’être d’accord avec lui si tu penses que les gens (comme Pok plus bas) sont passifs. Mais selon moi, c’est occulter une partie du problème… ^^

    Douceur2Vivre

    Je viens de lire les propos de Pok et je suis totalement en désaccord avec lui.

    Adam

    personnelement, je suis parfaitement d’accord avec Duncan, les CD je les vois plus comme des catalogues, et ce sont justement l’écoute de ses CD qui va me décider, comme beaucoup d’autre a aller voir leurs concerts, je ne compte plus le nombres de groupes que je connaitrais pas et que donc je n’aurais jamais était voir. Donc au final, n’étant as un marginal :p, j’estime juste de considérer que le téléchargement et les plateforme youtube, etc ont était et son encore des bons supports de pub pour beaucoup de groupe, et que les seuls pouvant patir vraiment de celà sont justement ceux qui n’ont plus a faire leurs notoriété(évidement, il y toujours des exceptions.

  • Non Gene! Ce ne sont pas les fans qui ont tué la musique, ce sont juste des groupes comme le tien, qui passent leur vie à engranger du pognon via le merchandising au lieu de se concentrer à sortir un album potable! Vous pensez qu’au buziness, et bien nous aussi, on pense à notre porte monnaie! Perso, un album qui va bien, je l’achète, mais un album tout pourri, je le pirate juste pour l’écouter et voir ce que ça donne!!! Tu veux des kleenex Gene???? Pauvre type!!!! Et ça donne la leçon sur ce qui est rock ou pas……….

    [Reply]

  • @chris snake

    Merci pour ces infos. Autant dire qu’il a du pif pour avoir produit des artistes qui n’ont laissé aucune trace (Angel, House of Lords).

    Quand on parle de Faith No More, le nom de Metallica y est associé.
    VAN HALEN qui est devenu un des plus gros groupes du monde ne voit pas son succès associé à Gene par exemple.

    Gene n’a oeuvré que pour KISS, le reste, si ça marchait c’était juste du bénef’. J’ai lu sur sa page wiki que sa fortune était estimé à 300 millions de dollars (tout ne venant pas de la zik, mais c’est la source de départ). Et c’est comme ça qui « remercie » le public, les fans, en les accusant d’avoir tué la musique.

    [Reply]

  • Bonded By Blood dit :

    De 1988 à nos jours? Des tonnes de groupes de qualité : Emperor, Rhapsody, Enslaved, Opeth, Summoning, Symphony X… Mais bien sur, ces groupes ne passent pas dans des stades et n’ont pas de gadgets à la con à leur effigie, donc ça n’intéresse pas Monsieur Simmons. Pour ce qui est des groupes à succès, il y en a, et pas forcément que des vieux : Nightwish, Korn, Slipknot, Sabaton, on adhère ou pas, mais ces groupes remplissent les Zénith, vendent des Cds et ont une grosse fanbase. Et je rajouterai qu’il n’est pas le mieux placé pour parler de Rock N’ Roll, lui qui a fait de son groupe une marque dès le début

    [Reply]

  • dodsbringaren dit :

    Dans un sens il a pas tort… Peut-être pas les fans, mais le public en tout cas. C’est pas l’industrie qui choisi de ne plus vendre de CDs, de DVDs etc. mais bien le public qui choisi de ne plus en acheter…

    [Reply]

    Duncan

    Encore une fois c’est moins vrai dans le metal / hard rock que dans les autres style de musique. Objection rejetée ^^

  • Les fans n’ont rien tué du tout!!
    C’est même grâce à eux que des groupes comme lui existe encore!

    Ce sont les fans qui achètent des cd ou des vinyles
    Ce sont les fans qui achètent les éditions limitées
    Ce sont les fans qui achètent des T-shirt ou des sweat
    Ce sont les fans qui achètent des places de concert ou de festival
    Ce sont les fans qui parlent à leur entourage du génie de tel ou tel groupe

    Comme dis précédement je pense que le problème (si problème il y a) vient plutôt de ceux qui se contentent d’écouter ce que les média veulent bien leur prémâcher avant de le recracher dans leurs oreilles insensibles.

    En aucun cas la faute reviendrais aux fans ou à l’industrie.

    Ce qu’il n’a pas l’air de comprendre, c’est qu’à son époque faire de la musique n’était pas aussi répandu que maintenant, et les groupes n’avaient pas encore de moyens si facile qu’aujourd’hui pour se faire connaitre en dehors de leur patelin d’origine.

    Aujourd’hui on croule sous un nombre hallucinant de groupes qui sont tout aussi bien les uns que les autres, alors forcément les gens vont moins s’intéresser à un groupe particulier et le faire progresser comme à l’époque. Ils vont plutôt voir un ensemble de groupe, et chacun aura son propre ensemble!

    De plus les groupes qu’il cite pour la plupart ils sont connus car ils ont lancés un nouveau genre, ou alors ils étaient là dès le début.

    Le rock est encore en vie, mais c’est comme avec les films ou les jeux vidéos : le 1 nous surprends, nous attire, nous marque! Et puis plus les numéro s’enchainent, moins on se sent surpris et on a l’impression de déjà-vu, alors que le 1 reste très présent dans notre esprit.

    Bon, vu que j’arrive pas vraiment à être clair, je vais arrêter là mes explications.

    Pour résumer : cherche pas, Gene, t’as tort!

    [Reply]

    Duncan

    J’adore ta conclusion Un_Mec ^^ Tout ce développement pour ça 😀
    J’en ris encore >< Mais je vois ce que tu veux dire…

    Ouais, j’aurai dû commencer par ça et m’arrêter juste après! ^^

  • Le rock est mort? Et selon lui c’est la faute du public? Je pense que ni le public ni l’industrie n’est en cause, je pense juste que Gene Simon a oublié de se demander si le rock n’avait pas tout simplement changé.
    Certes dans les années 60-80 c’était le début du rock, il fallait tout inventer et établir un modèle, et dans cette période les groupes connus devenaient des légendes et je crois que c’est le reflet de la société, dans la même période on peut faire la parallèle avec le cinémas où il n’y a jamais eu autant de  »héros », mais aujourd’hui le rock ne cherche plus à établir des figures mythiques, et veut plus s’inscrire dans la diversité…
    Je pense que ce type a tord, le rock n’est pas mort, il a juste changé, ça fait depuis les années 90 qu’on dit que le rock est mort et pourtant on en entend toujours parler, donc au lieu de regarder dans le passé il ferai mieux de regarder devant et se demander si dans 50 ans cette musique existera toujours, et je pense que les  »fans » qu’il dénonce ne veulent pas voir leur style disparaître… Alors reste en dehors de tout ça Gene.

    [Reply]

  • Le truc c’est que l’industrie oblige pas mal de groupe à sortir beaucoup d’albums pour être rentables. Du coup ils ont moins de temps pour les faire, du coup la qualité diminue.

    Il parle de l’internet qui aurait tué le Rock, au contraire. Avant, pour faire de la musique, il fallait avoir un cul monstre, ou masse de thune et si possible, déjà de la famille dedans. Le matos était inabordable, la « science », le savoir musical était caché. Seuls quelques personnes nés au bon endroit pouvait faire de la musique. Et le publique se contentait de ce qu’on lui proposait.

    Aujourd’hui, avec le net, surtout depuis Youtube, tout le monde peut montrer son habileté vocale, au piano, à la gratte, j’en passe… Du coup, la concurrence a explosée !

    Les papys du Rock a qui on doit certes beaucoup n’étaient pas les meilleurs, ils étaient les meilleurs parmi les rares personnes ayant accès à la musique et à l’enregistrement. Aujourd’hui, si t’es un peu doué, tu peux tout apprendre toi même et t’enregistrer toi-même.

    Maintenant, les papys sont dépassés. Mais tant mieux, la musique, tout le monde, tous ceux qui voudraient pouvoir en faire devraient avoir leur chance. Du coup, y a du monde, et on achète pas moins d’albums, on réparti juste les achats sur plus de groupes…

    [Reply]

  • @Dolgar
    C’est juste. Mais les copies se faisaient pour une poignée de personnes.
    Alors qu’avec internet, tu as accès à « tout ».

    @InfectedSoul
    Je ne sais pas si tu blagues, mais KISS a influencé beaucoup de groupes (c’est un fait). Peut-être plus dans la mise en scène, le visuel que la zik… Les influences majeurs sont à chercher du côté des Beatles, Led Zep, Black Sabbath, Rolling Stones… bref les mêmes.

    @Duncan
    Je pense que Gene « superego » Simmons veut inscrire KISS dans les meilleurs groupes de tous les temps en occultant volontairement l’après 1988.
    Nikki Sixx l’a taclé sur son « le rock est mort » sur Twitter.

    Le rock est mort pour Gene. Son idée du rock. Car le rock n’est pas mort du tout. Et parce que c’est Gene Simmons, il sait que ses propos trouveront écho. Il n’est pas à sa 1ère déclaration douteuse, plus son amour du capitalisme (que Dio avait souligné avec humour dans METAL : voyage au coeur de la bête) font qu’il n’a aucun capital sympathie.

    [Reply]

    Duncan

    Me suis mal exprimer et je me suis douté après-coup que ça allait être du coup, bah… mal compris. Mea Culpa : Kiss est terme de musique, je n’aime pas. C’est personnel.
    Kiss en tant que personnalité médiatique, on fait difficilement plus débile. Et j’essaie de mâcher mes mots.
    Après ma critique tient surtout du fait qu’il faut avoir les yeux dans les fesses pour ne pas voir qu’il y a dix fois plus de production musicale qu’en 88 et que l’aire internet en est en parti responsable.
    Donc Simmons fait moins d’argent mais les plus petits groupes n’en faisaient pas tant de toute manière. Sauf que les « petits groupes » ne peuvent survivre qu’en faisant des tournées internationales. Et ces petits groupes ne doivent leurs tournées qu’au téléchargement et à la générosité des têtes d’affiche. Comme une tête d’affiche n’est pas souvent suivit de plus de deux épaules, heureusement qu’on a le téléchargement !
    Puis j’ajoute que la vente de disque dans le metal ne se porte pas si mal que ça.
    Ergo, ce qu’il dit est complètement débile… Et très ego-centrique !

  • Ce qu’il oubli c’est qu’aujourd’hui outre le téléchargement, streaming etc.. il y a beaucoup + de groupes et donc dans le lot beaucoup + de bon groupes.

    Les dinosaures comme Kiss, Iron Maiden, Metallica qui ont connu l’époque ou les albums se vendaient par million qui s’accrochent pour garder leurs privilège, les album se vendent moins ok, on met tout sur les versions collector, le mersh et les cachet astronomique des concerts.

    Les derniers groupes a avoir connu ça sont les pionnier du neo metal dans les années 90, maintenant certains remplisse encore bercy, d’autre le bataclan, il n’y a plus de places pour tout le monde, après bien sure la qualité n’es pas toujours présente.

    Par exemple je pense que si qu’un groupe comme Gojira était arrivé une 20aine d’années plus tôt, il aurait pu avoir une carrière équivalente a Metallica, aujourd’hui il se contente des miettes comme beaucoup.

    [Reply]

  • Babymetal 🙂

    [Reply]

  • Retourne faire du disco, Connard !!!

    [Reply]

  • gros tas de blés :), vas faire des tee shirts

    [Reply]

  • Grégoire dit :

    Il cite Johnny Hallyday, Madonna, U2, Metallica etc etc et demande 5 noms depuis 88… Nirvana, Rage Against the Machine, Foo Fighter, Offspring, Green Day, Slipknot, Korn, Deftones, Marilyn Manson, QOTSA… Ils ont quand même était sous la lumière.

    [Reply]

    Rififi

    De ceux que tu cites, et de ce que Simmons veut dire (du moins je le comprends ainsi), il faut voir les groupes actifs. Foo Fighters, Korn ont une présence régulière. QOTSA, Deftones, Manson elle est moindre.

    Après il y a la dimension, l’apport de ces groupes. Les plus anciens sont privilégiés, car il y avait encore tout à inventer. Et l’engouement pour la musique était différent. Il faut replacer les choses dans leur contexte.
    Pour « les plus jeunes », Korn, Foo Fighters seront plus cultes que Led Zep, U2, Metallica… C’est une question de génération.

    HeavyBourrin

    il y a des groupes qui ont apporté depuis les années 80 et il y en a qui apporte toujours un truc nouveau. Suffit d’aller écouter des groupes comme Torche, Elder ou rhapsody of fire et Pantera dans les années 90. Aujourd’hui la scène rock est de qualité. Mais j’ai l’impression qu’aujourd’hui ils ont moins de moyen, qu’ils sont moins bien mis en avant que dans les années 80.

  • Il n’oublierait pas un peu que ce sont les fans qui vont aux concerts et qui achètent les t-shirts ?
    Combien d’album de KISS entre 1974 et 1988 ? 13. combien depuis ? 6. Tout est dit ; si KISS a été un groupe de rock, c’est maintenant un groupe à pognon qui se repose sur ses lauriers. Va chier Gene Simmons, je dégueule ton maquillage pourri.

    [Reply]

    Rififi

    J’adhère totalement 😀

  • C’est plutôt rigolo comme réflexion sachant qu’elle vient d’un leader du groupe qui symbolise à lui-seul le mercantilisme musical dans le rock… Désolé, mais les fans ne sont pas Que des vaches à lait. Il va falloir se faire une raison et prolonger ses tournées pour assurer son train de vie de rock star.

    En ce qui concerne l’émergence des groupes « locomotives » mainstream dans le rock, je ne suis pas tout à fait d’accord non plus. Les Faith No More, The Black Keys, Tool, Korn, Slipknot, Gojira, Opeth, Ghost et autres QOTSA pourraient-être les prochains.

    [Reply]

  • Il a tout à a fait raison je trouve.
    Si la musique, en général, et le rock n’ roll en particulier, c’est la fautes des fans.
    La faute des fans de Rhiana, Justin Biener et autre Jay Z.
    La faute des gens qui entendent de la musique sans l’écouter.
    La faute au manque d’intérêt pour la culture, au manque de passion dans ce qui sert de soundtrack à notre quotidien, la faute aux gens qui préfèrent être des moutons plutot que de se fatiguer à chercher ce qui leur convient ou ce qui pourrait les émerveiller.

    Des « grands » il y en a pleins mais il ssont noyé sous la masses immondices que nous déversent les radios. Il a raison, la musique meurt tué sous le manque évidement d’intérêt des fans..

    [Reply]

    G-EDIT

    Jay-Z est autant de la culture que Prince ou Slayer, vieux. C’est juste pas la tienne.

    Duncan

    Si d’un côté on peut discuter que la pop culture est pour beaucoup de la facilité mentale (mais il faudra faire attention à ne pas généraliser), de l’autre ça ne tient pas la route concernant le rock / metal, puisque c’est un « contre-courant » à la pop culture et autres MTV.
    Par ailleurs, si on admet que le problème vient des labels / radios qui produisent du son de consommation immédiat, est-ce qu’on peut reprocher à ceux qui n’ont jamais eu la chance de découvrir autre chose leur ignorance ?
    Et surtout, est-ce que leur reprocher leur oisiveté peut les amener à explorer d’autres horizons ? A mon avis, un peu de tact et de tolérance aurait plus de chance ^^
    PS : au cas Pok, ce n’est pas un jugement mais une opinion 🙂

    Pok

    @ G-edit : me suis mal exprimé en voulant (tenter de) faire preuve de culture. J’ai cité ces 3 là pour ne pas écrire « la musique pré-maché/soupe/a but purement lucratif qu’on nous fait tourner en boucle à la radio/TV/supermarché pour nous les fourrer de force dans la tête et ainsi nous faire croire qu’on l’apprécie ».
    Je ne citais pas ces artistes comme étant un manque de culture mais bien un manque de talents par rapport à des Hendrix / Beattles / Prince..

    @ Duncan : A l’ère du tout accessible je considère que Oui on peut reprocher cela aux gens qui en ont le temps et les moyens (par opposition aux gens qui n’ont pas le net ou qui vivent en zone de guerre, par exemple). Cependant on n’est pas obligé de les agresser. Perso je saoule mes collégues de bureau avec mes coups de cœurs musicaux et certains se sont pris au jeu et me font découvrir des trucs.
    Pour ce qui est de considérer le metal (au sens large) comme un contre courant, non désolé je ne peux pas. C’es, à mes yeux, un courant comme un autre. Surtout pas en opposition à MTV (headbanger Ball, Jamey Jasta show, MTV2, …). C’est moins représenté soit, surtout en France, pas ç an’est pas le cas dans tout l’hémisphère nord (cloture des Emmy Awards, pubs avec Ozzy, présence dans les gros shows, Meir de Kvelertak qui gagne aux victoires de la musiques, etc..).

    Bon après je n’ai jamais dit être tolérant envers les autres, quel qu’ils soient d’ailleurs. (j’ai jamais dit que j’étais ouvert non plus) Mais je veux bien parler/échanger, pas de soucis.

    Duncan

    Sur l’ensemble, je ne débattrai pas, c’est affaire d’opinion.
    Par contre, petite erreur de jugement ce me semble : les pays anglo-saxons (je ne peux pas parler des autres pays d’Europe) n’ont pas réglé leur « problème de main-stream music » en laissant Ozzy passé sur MTV pour vendre des chewing-gum ou WOW. A titre de démonstration (j’ai pas trouvé mieux ) : http://www.metalinjection.net/lists/15-worst-responses-to-revealing-you-are-a-metalhead
    Le titre est évocateur en lui-même et les commentaires regorgent d’expériences personnelles analogues à celles des metaleux français.
    Donc malheureusement, le Jamey Jasta Show ne suffit à nous faire une petite place dans le paysage culturel occidental… :s
    PS : échanger c’est déjà une forme d’ouverture, tu n’es donc pas un cas désespéré ne t’en déplaise :p

  • Gene Simmons est un con. Au même titre que Mustaine, Kerry King et d’autres.

    Ca serait donc la faute des fans s’il n’y a pas de relève de musicale ? BIG LEAULE. C’est notre faute s’il n’y a d’artistes de qualité qui ont émergé depuis 1988 ? BIG LEAULE. Il s’écoute ce FDP.

    Sauf erreur de ma part, je ne connais de groupes qui ont été lancé par Gene ou KISS. Metallica a plus où moins lancé Faith No More, Bon Jovi a insisté pour faire signer Cinderella et a mis en avant SKID ROW. Après, une fois le pied à l’étrier, c’est aux groupes de.
    Produire une chanson, un album, ça n’aide que sur le court terme (ce qu’a fait Stanley ou Ace ou les 2).
    Il n’y a pas de « relèves » car plus vous êtes, plus le gâteau est à partager, et ça chez KISS, Maiden et autres supers groupes établis qui n’en ont jamais assez l’ont bien compris.
    Ils ne proposent plus rien d’intéressant, et à les écouter avec leur expérience, c’est à eux de dénicher, de produire de nouveaux artistes.

    Ils n’ont certes pas la même dimension de ceux qu’il a cité, mais il y a Nine Inch Nails, Marilyn Manson, Coldplay…
    Depuis les années 2000, la musique « a moins d’importance ». Il y a de bonnes choses, mais rien de transcendants.

    Je ne comprends pas son « tout ce qui est gratuit est vain ».
    1/ c’est pas gratuit, c’est du vol
    2/ tout le monde se plaint, mais le téléchargement est toujours là. Donc les pertes ne sont pas aussi dramatiques que ça, et de nouveaux artistes émergent. Quand c’est bon, les gens achètent toujours.

    Bref, je hais Gene Simmons.

    [Reply]

    Dolgar

    Sans compter que le piratage existe depuis qu’on peut enregistrer de la musique. Les K7 audio se copiaient très bien. Le CD pouvait se copier sur K7, et plus tard sur d’autres CD. Donc bon, il oublie beaucoup de données dans ce raisonnement primaire. C’est la sénilité faut croire.

    InfectedSoul

    Tu oublies tout de même que Kiss a grandement influencé Chuck Schuldiner, mais dans le fond, je suis totalement d’accord avec toi

    Duncan

    Je dois avouer ne pas comprendre tous tes arguments, ou ne pas être d’accord sur tout, mais dans les grandes lignes je ne peux pas le pifrer non plus. Maintenant, juste une chose : le téléchargement c’est bien ! J’ajouterai même essentiel !
    C’est ce qui fait vivre les artistes. Certes, pas les maisons de disques, pas les usines à tubes, pas les Metallica / Coldplay (mais ils vendent toujours plus que les autres et ils vivent très bien alors…)
    Et surtout, dernier point : le metal est le style qui subit le moins le téléchargement comme une plaie.
    Parce que les fans achètent, par passion, par fidélité, par respect, parce qu’ils sont collectionneurs ou que sais-je encore… Alors laissons le vomir ces opinions débiles et vive New Album Releases !! ^^

    Pok

    @ Infectedsoul : Et Dimebag également

    chris snake

    Oui Rififi grosse erreur de ta part: Gene Simmons a permis dés 1975 la signature de ANGEL chez le label Casablanca tout comme VAN HALEN dont il a financé leur démo sans oublier son label Simmons records ayant signé « House of Lords » en 88……

  • Un peu con de dire que ce sont les fans qui tuent la musique en fait. Parce que sans les types qui achètent ses CD depuis 30 ans, il aurait pas tant de pognon. A trop vouloir en dire, on finit par dire des âneries faut croire.

    [Reply]

  • Kiss n’a jamais été un groupe avec la moindre intelligence, mais là il fait fort ! Quand le téléchargement débarquait, il aurait au moins eu l’excuse de ne pas savoir comment l’industrie allait évoluer… En 2015 c’est littéralement demeuré comme réflexion

    [Reply]

  • Arrow
    Arrow
    Warm-Up Hellfest @ Nantes
    Slider
  • 1/3