Il n’y a pas si longtemps, avec toute cette « crise » du marché musical, du disque « tué » par le mp3, des pirates détournant les revenus des maisons de disques et des artistes, la croyance répandue dans cette soudaine friche commerciale voulait que le live – c’est-à-dire les concerts et les tournées, et même le plus ou moins petit stand de merchandising qui l’accompagne – était l’ultime source de revenus assurés aux artistes… qui ne feraient donc plus que des albums pour se donner de nouvelles raisons de repartir sur les routes avec de nouveaux goodies à l’effigie de ce nouveau produit.

Mais la musique en studio devait aussi continuer à exister et il fallait trouver d’autres moyens de lui permettre d’exister sans des maisons de disques trop frileuses dans ce contexte pour investir sur des artistes et leurs futures œuvres. Surtout quand les poches de ces dits artistes ne sont pas une manne sans fond où ils pourraient puiser eux-mêmes pour combler ce manque d’investissement. Alors autant demander à ceux (à part eux-mêmes) qui avaient le plus envie de ces albums : les fans.

En tout cas, ils ne vont pas attendre que surgisse un riche mécène, bien qu’en soi la chose ne soit pas impossible. Mais combien improbable. Et en cette ère démocratique, où le pouvoir de faire survenir les choses appartient a priori au peuple, à la multitude, faut-il laisser le « privilège » de faire avancer la chose artistique à un seul, unique et fortuné esthète ? Si le peuple a un pouvoir, alors les artistes en appellent au peuple.

Ainsi, il passe désormais rarement une semaine sans qu’une nouvelle campagne de crowdfunding, ou production participative (ou solidaire), débarque dans l’actu. Soit pour un groupe ou un artiste émergeant qui espère lancer sa carrière discographique (on se concentrera ici sur les projets musicaux, laissant de côté tout ce qui est cinématographique, littéraire, théâtral, etc.) par ce moyen, soit un artiste plus confirmé, plus installé, qui espère connaître une forme de production indépendante, ou dont les productions dépassent en nombre la quantité de travail que peut offrir un label aujourd’hui à un seul artiste.

Mais il ne faut pas croire que ce genre de démarche est une facilité pour ces musiciens : « C’est contre-intuitif pour nombre d’artistes. Ils ne veulent pas demander. Ce n’est pas facile de demander. C’est un problème pour un grand nombre d’artistes. Demander vous rend vulnérable. » Et entraîne de nombreuses critiques, de gens se jetant sur cette vulnérabilité. C’est ce qu’explique par exemple l’artiste Amanda Palmer (The Dresden Dolls) dans un discours intitulé « L’art de demander ». Pas un art d’extorquer. Il serait même plutôt question d’apprendre à donner pour mieux recevoir. Dans le sens artiste – public, comme dans le sens inverse. Et bien sûr, même si la première récompense, c’est celle que s’offre le donateur, le sentiment d’avoir fait quelque chose de juste et utile, il n’est pas question pour l’artiste d’accepter sans un contre-don. Car, comme le dirait l’anthropologue Marcel Mauss (auteur du fameux Essai Sur Le Don), « la charité est encore blessante pour celui qui l’accepte », ne serait-ce que parce qu’elle place le demandeur dans une position inférieure, humiliante, ce qui n’est pas le but du donateur, dans le cadre de ces campagnes, qui ne veut qu’aider l’artiste à s’élever.

De plus, un groupe, quand il se tourne vers ce procédé, quand il lance un appel au don, ne mendie pas, ne réclame pas l’aumône, ne tend pas un gobelet en criant « à vot’ bon cœur », posé à un coin de rue, à même le macadam, ne vous fixe pas avec un regard de chien battu pour heurter une fibre empathique probablement déjà bien raide. En réalité, l’artiste qui lance une campagne de crowdfunding ne réclame rien, ne mendie rien : il donne. Il donne à ses fans, en plus des diverses récompenses promises, une possibilité : celle de vivre d’une nouvelle façon leur amour de la musique, celle d’être directement impliqués dans le succès d’une des entreprises de l’artiste. Enfin, ce dernier offre, par là, un lien spirituel entre lui et son public (comme nous l’expliquait Steve Hogarth, par exemple, à propos du financement des albums de Marillion).

Par conséquent, qualifier un groupe comme Klone, quand il emprunte cette méthode, de « mendiant » comme certains commentateurs du site VS Webzine le font, c’est vouloir l’humilier. C’est même insulter une équipe de gens qui fait déjà tant pour la scène française, l’encourageant, offrant une structure à certains groupes via son collectif Klonosphere. C’est cracher sur leur objectif « de jouer devant un maximum de monde tous les soirs, de développer le groupe à l’étranger, de rencontrer des professionnels, avoir de nouveaux fans et de partager notre univers musical ». Jouer et partager. Et élargir leur public hors de son propre lopin de terre. Car comme l’a déjà démontré Gojira, c’est souvent en se faisant remarquer hors de ses frontières qu’un groupe français se fait ensuite remarquer dans son propre pays. Car pourquoi quitter nos frontières ? Parce que cette part médisante de la France metalleuse récompense les groupes qui font des efforts en les méprisant. Est-ce celle-là qui se déplace à leurs concerts ? Qui achète leurs albums ? Non. C’est pourtant bien celle qui semble brandir fièrement le drapeau de l’underground mais qui n’hésite pas à se tirer dans le pied en tournant ainsi le dos à la scène locale ou nationale. Alors qu’elle ne s’étonne pas que Klone ait besoin d’aller voir ailleurs et n’ait surtout pas d’argent pour y aller. Parce que Klone ne fait pas de concerts sold-out à Bercy et ne vend pas ses albums par palettes entières.

Mais comme l’écrit Christophe Darras dans un billet d’humeur dans les colonnes de Hard Force, le plus surprenant n’est pas la réaction des grands intellectuels et bien connus penseurs du web, diplômés de l’université de Trollville, dont l’opinion ne sert qu’à alimenter notre No Comment : « Ce qui est réellement surprenant, c’est qu’un groupe établi comme l’est Klone, avec ses dix ans d’existence, une vraie identité, une discographie étoffée, des tournées incessantes […], un dernier album (The Dreamer’s Hideaway) très bien reçu par le public et la presse… en vienne à ‘mendier’, comme l’ont écrit certains. » S’il faut être surpris, c’est bien parce qu’il n’est pas encore rendu à ce groupe, au risque d’insister sur ce point, ce que la France metalleuse lui doit pour ses efforts, pour sa participation au développement de la scène hexagonale. Et parce que Klone, malgré tout ce temps passé sur les routes, et tout le temps qu’il va encore y passer dans les prochaines semaines, mais aussi les prochains mois et années, ne tire pas encore de bénéfice de ces efforts, bien au contraire. Il n’est pas étonnant qu’un groupe doive y aller de sa propre poche pour suivre une tournée en tant que « support band ». Le plus surprenant, c’est que la scène, le live, ne soit pas encore cette ultime assurance de revenus pour un groupe et qu’il faille désormais user du même système qui servait jusque là seulement à financer la création de ces albums dans lesquels les maisons de disques ne peuvent plus mettre d’argent.

Mais Klone ne fait que demander… Non : Klone ne fait qu’offrir une option. Il a mis en place cette campagne, libre à chacun d’y accorder de l’importance ou de l’ignorer. Poliment. Et, comme expliqué sur le site Ulule (comme sur d’autres sites du même genre) : « si le projet n’atteint pas le minimum demandé la contribution s’annule et le porteur de projet ne reçoit pas d’argent ». Les détracteurs de ce système pourront donc se réjouir (mais en silence, merci) du fait que pas un centime n’ira à un projet impopulaire. Mais ceux qui ont l’espoir d’une grande scène metal française pourront commencer par apporter ce coup de pouce à Klone qui pour l’heure, à atteint 63% de son objectif minimum et il reste 33 jours pour faire exploser le score.