Nos réflexions sur l’affaire Metal Sucks versus Century Media seront ciblées car les différentes thématiques abordées sont bien trop vastes pour tout dire en un seul article. Nous irons donc à l’essentiel. Pour être tout à fait complet sur le sujet, sachez que le communiqué officiel de Century Media est en ligne à l’instar de la réponse de Spotify. Mais revenons sur le débat entre Metal Sucks et Century Media. Et ce tout d’abord sur la forme.

« On déteste tout le monde équitablement ! » dit Metal Sucks à la toute fin de ses échanges avec Century Media. Cette phrase géniale résume complètement l’identité de ce média que nous considérons comme le journalisme metal de référence. Une ligne éditoriale décalée dans le conformisme ambiant, le courage de dire ce que l’on pense même à propos de partenaires prestigieux qui sont aussi des annonceurs, la volonté de ne pas se prendre au sérieux en faisant sourire ses lecteurs tout en proposant un contenu de grande qualité : Metal Sucks est un agitateur d’idées qui a beaucoup de valeur à nos yeux.

Même si Century Media fait partie de ses annonceurs (et non des moindres qui plus est…) Metal Sucks garde le cap et a la force de rester honnête vis-à-vis de ses lecteurs et de lui-même. Vous pensez que les médias ne peuvent pas être indépendants quand leur système économique est avant tout lié à la publicité ? Force est de constater que vous avez tort. Et Metal Sucks et sa communauté revendiquée à 30 000 personnes vous le prouvent comme nous vous le prouvons depuis maintenant quatre ans et demi.

Je connais bien peu de médias – sur le metal comme dans d’autres domaines – capables de rentrer dans le lard de leurs propres annonceurs de la sorte quand ils considèrent que le combat est juste. Metal Sucks, à ce niveau, est un exemple et l’ultime preuve que l’on peut rester indépendant tout en étant très offensif dans sa ligne éditoriale. Et vous savez que nous sommes très attachés à ces questions sur Radio Metal car, de mon point de vue, c’est ce qui fait la différence entre les médias qui sont assez libres pour vraiment dire ce qu’ils considèrent comme la vérité et ceux qui restent trop dépendants de leurs partenaires financiers pour tenter de l’ouvrir.

Etre autonome est un état d’esprit… mais pas que et heureusement.

Par ailleurs, pour nous approcher du cœur de la polémique évoquée dans nos colonnes et comme me l’écrivait Spaceman par mail, nous pensons qu’il faut déjà avoir un certain chiffre d’affaires pour pouvoir prendre de la publicité sur un site internet à grande popularité et vivant essentiellement des revenus de la publicité comme peut l’être Metal Sucks. Ainsi, si le label Century Media ne fait plus assez d’argent un jour, il n’aura logiquement plus les moyens d’investir dans de la publicité.

Publicité dont l’impact est d’autant plus amoindri si, effectivement, des systèmes comme Spotify permettent une plus grande visibilité à ses artistes. Si Metal Sucks tourne aujourd’hui, c’est justement parce que les labels ont encore les moyens d’investir de la pub chez lui, au tarif qui est nécessaire pour que ce média survive. Chose qui est à notre avis difficilement à la portée de la plupart des groupes du label, s’ils devaient se passer de Century Media… Donc dans un certain sens, le discours de Metal Sucks – bien que très convaincant sur la forme – fragilise sur le fond son propre business.

En fait il confirme surtout le fait que la chute des labels précipiterait probablement celle de bon nombre d’acteurs du milieu.

Dans la polémique Metal Sucks versus Century Media, avec Spotify au cœur de la bataille, les deux structures ont des arguments qui se défendent complètement. Toutes ces questions sont bien trop complexes pour dire que tel ou tel a raison. Les acteurs sont trop nombreux et les intérêts souvent divergents. Spotify fait et fera partie des sites internet incontournables d’un monde de la musique qui tourne inéluctablement vers Internet. Mais sur la question de Spotify, Century se retrouve dans une situation difficile car le label parviendra-t-il à tenir sa position actuelle sur la durée ? C’est-à-dire manquer l’outil de promotion considérable représenté par Spotify pour des raisons financières jugées inacceptables ?

Toute la question est de savoir si la priorité de Century, dans la situation délicate globale du monde de la musique que tout le monde connaît et des labels en particulier, peut RAISONNABLEMENT se passer d’une telle promotion pour ses artistes.

A titre personnel, et de par la manière dont tourne le monde de la musique, je pense que non mais si Century prend cette décision de sortir de Spotify, cela signifie simplement qu’il juge qu’il peut actuellement se passer (et donc ses artistes aussi…) de cet outil et qu’il préfère donc attendre un contrat plus avantageux.

D’ailleurs, sur cette question, comment ne pas rejoindre les propos de Century sur le fait qu’au sein d’un label les artistes, managers et toutes les personnes dans la boucle musicale souhaitent des résultats immédiats ? C’est bien logique ! Une entreprise comme Century éprouvera bien des difficultés à dire à ses interlocuteurs « Ecoutez les mecs, vous n’allez rien gagner immédiatement… même si cet argent est le vôtre et qu’il a beaucoup de valeur car c’est le fruit de votre travail et que Spotify fait du business dessus…mais ne vous en faites pas trop car cela risque de changer plus tard ! ».

En conséquence, le fait de ne pas toucher assez d’argent des revenus d’un site comme Spotify et refuser la présence de son catalogue est compréhensible. Mais l’argument de la valeur sorti par Metal Sucks également ! Car, si l’on y réfléchit, quelle est en fait la juste rétribution d’un artiste sur un site comme Spotify ?

On pourrait en parler des heures donc que de questions soulevées par cette polémique…

C’est d’ailleurs ici que se situe la force d’un média comme Metal Sucks à l’instar de tous les médias créateurs de contenus : c’est-à-dire être à la base d’un débat intéressant et, en l’occurrence, vital pour l’industrie de la musique qui nous lie tous (labels, médias, fans etc.).